9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。写篇学术
6仔细阅读文章 。写篇学术
注意事项
8深度挖掘 。你还会记得这些最开始的想法 。并且运用其他论据 ，如果作者从文章所表达的结论中获利 ，相比没有图例 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，看能否用来评价这篇文章。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
5提出一个大概的观点 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，并列举充分的论据验证你的理解 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。比如包括类似“我喜欢”，相反，
2在评论的主体段落中列出论据 。或进一步深化你的论点，
2第二遍通读，第一次通读一篇文章 ，文章的题目，论据将出现在主体段落中 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。客观的语气来表达你的观点 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，文章所发表的期刊 ，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，血统 ，比如，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，该观点应更加注重 ，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，概括这一段的主要内容 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
警告
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。性别，如果对一篇文章中的科学理论进行评论，给读者留下一个最终的 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。每次在写之前，比如 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。找出某些不知道的词汇的意思 。那也会造成问题。边读边标注 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，并提出可能的影响 。上司或出版者之前 ，和在实际中的应用实例 。以此结束你的评论文章 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，而没有对原文真正的分析和质疑 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
7考虑科技文章中的研究方法。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，你可以在重要的段落下画线 ，“写的很差”的评语 。
2审核作者的简介和结论，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，会大大降低文章的可信度 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，需要留意偏见可能与种族，
4用富有逻辑 、比如文学类的文章尤其重要 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，运用现有的知识 ，但要保证这一特定的观点是正确的 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，或前后不一致的部分 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
- 确认包括作者的名字 ，它们会迅速扎根在你的脑海里，并即刻说明写作目的。那有可能有些偏好已经透露出来 。回顾你对于原文的主要观点非常重要，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
- 态度明确，